CLIQUEZ SUR L'IMAGE POUR AGRANDIR

Je tiens à remercier les électeurs, du Pays d'Arles et de la 16ème circonscription, qui ont apporté leurs suffrages à la liste UMP, et qui ont apprécié le projet régional porté par notre mouvement.

Je remercie Thierry MARIANI, Bernard DEFLESSELLES et Sandrine RAYNARD qui se sont engagés avec courage et détermination pour porter dans cette élection un débat de vérité sur le bilan et le projet de Michel VAUZELLE.

Je remercie les sympathisants et tous les amis, qui se sont joints à notre mouvement tout au long de ces trop courtes semaines de campagne.

Je félicite tous ceux qui se sont dépensés sans compter pour défendre et faire connaître les propositions de la liste UMP sur la 16ème Circonscription.

Comme l’a dit Thierry MARIANI, nous pouvons être déçu d’être la liste majoritaire de droite dans une région de droite et voir Michel Vauzelle être réellu.

Le président sortant n'améliore pas son score de 2004 sur la 16ème Circonscription, et perd même des voix.

Sur de nombreuse Villes de la Circonscription, Michel Vauzelle est rejetté par une majorité d'électeur.

Notre Mouvement a encore besoin de travailler, de clarifier son discours, de se battre pour s'atteler aux problèmes que rencontrent nos concitoyens. Notre mouvement a besoin de réaliser l'union et faire taire les luttes de clochers sur toutes les Villes de la 16ème car ces dissensions font le jeu du FN.

Je voudrais enfin m’adresser tout particulièrement aux électeurs des Saintes Maries de la Mer, lesquels, une nouvelle fois, se sont fait remarqués dans ce scrutin.

La Commune des Saintes Maries de la Mer gagne la palme du civisme avec le meilleur taux de participation à ce scrutin, ce qui permet à la liste menée par Thierry MARIANI de réaliser près de 50% des voix, un record.

Chers amis, l'ensemble des candidats, militants et sympathisants aura sans doute besoin d’un petit temps de repos pour se remettre de cette défaite, faire le point.

 Très vite, chacun devra se remettre à la tâche dans son secteur.

Sachez que je reste, bien évidemment à votre disposition et que vous pouvez me solliciter pour les actions que vous voudrez mener.

Des enseignements doivent être tirés de ce scrutin. Des décisions devront être prises.

Nous devrons, ensemble, les mener sur toutes les communes de notre circonscription.

Nous y parviendrons, avec votre mobilisation et votre engagement.

Bien à vous tous, et à bientôt

Roland CHASSAIN

CLIQUEZ SUR L'IMAGE CI-DESSUS POUR TELECHARGER

LE COMMUNIQUE DE PRESSE

CLIQUEZ SUR L'IMAGE CI-DESSUS POUR TELECHARGER

LE CONSTAT D'HUISSIER

Publié le jeudi 21 janvier 2010 dans la Provence

Marathon judiciaire, hier, pour le président de la fédération des chasseurs

C'est presque à croire qu'il préfère les prétoires aux collines, marais, raies de vigne et bords de Durance où les chasseurs ont coutume d'oeuvrer. Hier, le président de la Fédération départementale des chasseurs, Jo Condé, a comparu à deux reprises devant la justice: cour d'appel, puis tribunal correctionnel pour une longue audience consacrée à trois dossiers de harcèlement moral.

Trois anciens employés de la fédération ont raconté comment, selon eux et l'accusation, on les a dénigrés, "contre-employés", écartés, isolés. Comment on a dénaturé leur métier jusqu'à les faire craquer. Et quitter la fédération. Patrick, Patrice et Guillaume sont pourtant des passionnés de la chasse et de la nature. Mais selon eux, en 2005, avec l'arrivée de Jo Condé à la tête de la Fédération départementale des chasseurs, tout a changé. Est-ce parce que l'un d'eux, président d'une petite association de chasseurs, avait refusé d'appeler à voter pour Condé, candidat? Est-ce parce qu'un autre a conseillé au premier d'aller consulter l'inspection du travail? Est-ce parce que le troisième aurait refusé de participer à un trafic de vêtements de marque,pour lequel Condé a été condamné en première instance? Il a, depuis, fait appel.

Le principal intéressé, et prévenu, a nié en bloc, face à la présidente Imbert, avoir harcelé d'une quelconque manière les trois plaignants, représentés par MesLeca et Rebstock. "On m'a retiré toutes mes missions sur le terrain, pour me cantonner dans un petit bureau. Je suis pas un chien, ça m'a tué. On m'a dit que je ne servais à rien, puis quand je suis parti en invalidité, on m'a remplacé par deux personnes", a soupiré l'une des victimes. Une autre a souligné que le président était allé aussi faire pression sur son futur employeur, la mairie de Saint-Martin-de-Crau. Jo Condé, lui, a dégainé les arguments un à un. "Je n'ai harcelé personne", a-t-il répété, expliquant avoir voulu mettre de l'ordre dans la fédération. Et redressé les finances.

Puis est revenue, comme à chaque audience d'ailleurs, la théorie du "complot" et de la "manipulation"contre un président victime. Et le fossé entre les "pro" et les "anti Condé". Théorie démontée par le procureur Fouquet-Lapar: "Il n'y a pas de personnalité en haut qui tire les ficelles, a-t-elle prévenu. Ce qui m'intéresse, ce sont les éléments légaux. Et de savoir si, oui ou non, le harcèlement moral est constitué." Reprenant alors la définition de l'infraction, elle est revenue sur chaque fait. Puis a requis dix mois d'emprisonnement avec sursis, 10000€ d'amende et l'interdiction, pendant cinq ans, d'exercer l'activité sociale dans le cadre de laquelle les faits ont été commis. "Votre objectif était de neutraliser ces trois personnes", a-t-elle dit. Pour elle en effet, le harcèlement moral est constitué.

Avant le Parquet, les avocats de la partie civile étaient longuement revenus sur les avertissements, le dénigrement, les brimades, les placards, la "chasse aux sorcières", les conséquences psychologiques. Et sur le profil de Jo Condé, dressé par un psychiatre: "Une personnalité qui ne se pose plus de limites", "une fuite en avant basée sur un sentiment d'impunité et de toute puissance", ont repris les conseils des plaignants. Les avocats de Jo Condé, MesCallandra et Collino, ont, quant à eux, plaidé la relaxe. "Ils faisaient tout ce qu'ils voulaient avant l'arrivée de Jo Condé à la tête de la fédération. Celui-ci a seulement voulu remettre de l'ordre dans la structure. Un employeur est en droit de demander des comptes." Ils ont contesté tout fait de harcèlement. La décision sera rendue le 24 mars à 14h.